Contenido de APUNTES 3a evaluación

ÉTICA, APUNTES TERCERA EVALUACIÓN

Unidad 4. Axiología. ¿Importan los valores? 

OBJETIVO

• Reflexionar a propósito de la complejidad de los valores morales como criterios de conducta, a partir del perfil axiológico de personajes en relatos y textos reales.
• Tomar conciencia de la importancia del razonamiento práctico y su papel en la ponderación de los valores y en el desarrollo ético y congruente de su proyecto de vida

CONTENIDOS

1. Valores morales como criterios de conducta
2. Razonamiento práctico y valores
3. Universalismo, relativismo y otras vertientes axiológicas: ethos o carácter analógico y ethos barroco
4. Análisis del perfil axiológico de personajes en relatos y textos reales para modelar  la propia conducta

1.Valores morales como criterios de conducta

Te invito a aprender de este trabajo, en Power Point,  la manera en que los valores morales se expresan en normas, universalizables, y tienen una función social 

Los valores morales

De igual manera, te propongo leer este trabajo en Power Point, que te ayudará a comprender lo que implica introducirnos a la Axiología, precisar que es un valor, el bien u objeto en que se deposita tal valor, clasificación y características de los valores, así como nuestro tema central: los valores morales 

 Axiología. Los Valores. Valores morales

Por último, deseo que  leer al filósofo español contemporáneo Fernando Savater, te permita comprender que explicar y entender filosofía, específicamente cuestiones de Ética, es algo muy interesante y hasta “sencillo”, para ello te introduzco a su libro Ética para Amador, con un resumen que nos ayude a descubrir que los valores morales, la moral, entendida como saber vivir, tiene que ver con valorar la LIBERTAD, dejarnos de cumplir órdenes o hacer nuestros actos por costumbre o porque “se nos da la gana”, la moral conduce a vivir bien, a elegir por uno mismo, a tener visión de perspectiva, a ponerse en el lugar de otros.  

Resumen del texto Ética para Amador

Ojalá te intereses en leer directamente al autor Savater y su libro, esta es la URL

Ética para Amador

Con estas tres lecturas, estarás preparado para una interesante reflexión que se realizará en el siguiente apartado y la 1a tarea.. 

2. Razonamiento práctico y valores.

El siguiente trabajo realizado por tu profesora contribuye a cumplir con el objetivo de este apartado

 ¿Cómo vivimos (los valores) en el siglo XXI?

3.FUNDAMENTO DE LOS VALORES Relativismo moral,  Universalismo, Ethos Analógico y Ethos Barroco.

Entender (y espero superar) la postura relativista moral implica conocer 4 modalidades de tal relativismo. Empecemos: 

Relativismo moral 

Adoptar una posición relativista expresa opiniones de esta manera:  “La moral carece de fundamento real”, “Cada persona tiene su moral”, “No se debe juzgar a los demás porque la moral no tiene fundamento” “Los juicios morales no son más que el reflejo de la cultura en que vivimos”

a)Respecto a esta última afirmación: la moral es reflejo de la cultura en que vivimos, hay bastantes ejemplos que muestran que efectivamente es así, cada país, incluso en determinadas regiones se tienen diversos valores morales, a diferencia de otros lugares. La objeción que se hace, que no es fácil superar,  es la siguiente:  no porque se compruebe la diversidad de las creencias de una cultura o de una época a otra puede decirse que es insensato buscar la verdad o creer que como las creencias se dan “así” entonces, tales ideas se justifican más que otras en el dominio de la ética.

b)Otra forma de defender el relativismo moral es aceptar que cada persona tiene derecho a su opinión. Esta idea es aceptada ampliamente en nuestras sociedades. Se puede pensar así:  “en cuestión de gustos no se discute”. O bien, de esta otra manera: “Se debe respetar a las personas que tienen creencias distintas de las nuestras. No se deben negar a nadie sus libertades fundamentales, so pretexto de que sus creencias difieren de las nuestras”. Otra forma de entender tal afirmación, decididamente cuestionable es la siguiente: “No tengo que explicar por qué pienso distinto ante una argumentación opuesta a mi punto de vista”. El hecho de que cada quien tenga derecho a su opinión basta para justificar que yo no modifique mi punto de vista y que ni siquiera lo defienda. Todos los puntos de vista equivalen, estén o no apoyados por razones”. Tal forma de opinar es incorrecta, ya que se puede respetar a una persona y considerar, al mismo tiempo, que está equivocada. Existe una diferencia fundamental entre respetar a una persona y respetar su opinión

c)Otra razón para pensar que el relativismo moral es una posición válida reside en el hecho de que los debates morales no parecen concluyentes. Las personas no se ponen de acuerdo en el dominio de la ética como pueden hacerlo, por ejemplo, en el de la ciencia.  Los desacuerdos morales parece que han de perpetuarse, sin que haya esperanza de resolverlos. En la práctica, en el dominio de la moral no hay aparentemente método para resolver los desacuerdos. 

Para responder a este punto de vista, considero que no es muy agradable escuchar la siguiente argumentación para quienes confían de manera “ciega” en la ciencia, pero hay que tener presente el siguiente argumento: Es cierto que varios debates morales no desembocan en ningún acuerdo. Pero, ¿debiera sorprendernos esto? Cuando están en juego creencias profundas, es difícil escuchar el punto de vista ajeno y más aún cambiar el propio. Sin embargo, esto no es una característica privativa de la moral. Basta pensar en las vigorosas reacciones que provocaron las teorías de Copérnico, Galileo o Darwin u otros grandes temas y científicos. 

Por otra parte no podemos evadir el hecho de que  hay consenso sobre buen número de cuestiones morales. Por lo común se admite que el asesinato es malo, que la libertad es buena, que se debe evitar la mentira, que se debe fomentar la amistad, etc. La gente no siempre hace lo que es bueno ni evita siempre lo que es malo, pero en general, entiende sobre lo que debiera y lo que no debiera hacerse, al menos en el plano de los grandes principios. El ejemplo más evidente está en la Declaración de los Derechos humanos. 

d)El último argumento a favor del relativismo moral afirma:La ética trata de valores, como el dominio de los valores no depende de lo que es razonable sino más bien de elecciones puramente personales, el relativismo surge: una persona tiene tales valores, otra tiene otros, y es imposible pasar de allí. Se “oye bien” pero es una pose, pongamos a prueba el siguiente argumento Existen diversos valores morales. Si se es probo y humilde, se reconocerá que los valores de otros podrían ser tan buenos como los nuestros. Algunos relativistas se detienen aquí y rechazan tal sugerencia.  La probidad y la humildad asociadas a la actitud crítica debieran llevarnos, a comprobar que otros códigos de valores no solamente son tan buenos como los nuestros, sino que a veces pueden resultar superiores, a los de nosotros. Reconocer esto es abrirse a la posibilidad de comparar los respectivos méritos de las posiciones morales y a la de modificar el propio código de valores morales. .

Tomando en cuenta al autor del libro en que me baso, hago mía su conclusión 

Puntos fuertes del relativismo:

•el reconocimiento de la diversidad de los códigos morales (favorece el distanciamiento respecto del código propio); 

•el reconocimiento del hecho de que no necesariamente se tiene razón (neutraliza la tendencia al dogmatismo); 

•el respeto al derecho de otro a la diferencia (neutraliza la tendencia al egocentrismo y al etnocentrismo, que incitan a querer reducirlo todo al punto de vista propio o al del grupo al que se pertenece).

Puntos débiles del relativismo:

•la negativa a reconocer que el otro puede tener razón;

 •la negativa a reconocer que el otro puede convencernos de nuestros errores;

•la negativa a reconocer que uno mismo, con mayor reflexión, puede darse cuenta de las debilidades de la posición propia o de sus errores.

POSTURA UNIVERSALISTA

Me apoyo en el texto de Wiechers y Ávila. 

Los autores nos comentan que existen 3 Argumentos para defender el Universalismo moral, así como objeciones. Te presento la siguiente tabla para que las contrastes. 

Argumentos a favor del Universalismo	Objeciones
Argumento que defiende la Naturaleza humana Toda persona, debido a lo que es por naturaleza, aspira a poseer ciertos valores. Debido a lo que es la esencia del ser humano, lo que consideran como valores valen para todos, lo que se requiere es reconocerlos y actuar en concordancia	Independientemente de que tengamos o no una esencia o naturaleza humana, la realidad nos muestra que existe una pluralidad de valores.  No se trata propiamente de un argumento a favor de que esos valores valen para todos, sólo es una afirmación y está implicando que es un error la existencia de tal diversidad de valores
Argumento platónico Si somos capaces de reconocer que lo que hace que cualquier acción sea buena es que participa de lo que significa ser Bueno en sí mismo. Por lo tanto hemos de reconocer que existe tal Bien por su propia naturaleza, como valor, y si es así, entonces estamos obligados todos a actuar según ese Bien	Es controvertida la idea de que existe lo Bueno, igual en cualquier caso, pues ser bueno en actos particulares, como ser honesto, misericordioso, justo, veraz, amable, etc, tiene razones y grados distintos de ser Bueno. Por otra parte, si lo bueno es un valor, no hay argumentos al respecto, aunque sea evidente.
Argumento por lo conveniente Si los seres humanos aspiramos a vivir en una sociedad pacífica y ordenada, entonces debemos reconocer ciertos criterios Universales de conducta, pues de no hacerlo la sociedad en la que vivimos se destruiría	El argumento asume, sin probarlo, que sólo existe UN único modo de vivir pacíficamente: aceptando que existen criterios universales.  Por otra parte, la realidad en la que vivimos nos muestra que no vivimos en un mundo pacífico, porque precisamente no se reconocen la universalidad de los valores. Lo que defiende es la idea de que DEBERÍAMOS creer en criterios de universalidad.

Ethos ANALÓGICO

Ante las propuestas y objeciones que se le hacen a las posturas Universalista y Relativista, surge una postura intermedia, a manera del “justo medio” aristotélico, esta postura se conoce como el ETHOS ANALÓGICO. Y uno de sus expositores es Mauricio Beuchot, filósofo mexicano en su propuesta hermenéutica (la hermenéutica se considera ciencia y arte de interpretar la realidad, sea un texto, un evento histórico, un gesto, un símbolo, etc)

El autor nos expone que existen dos maneras de interpretar la realidad: la postura Univocista que afirma que las cosas sólo tienen UN SENTIDO, ya que la realidad es algo absoluto y cerrado. En contraparte, existe el Equivocismo que afirma que las cosas tienen MÚLTIPLES significados, lo que conduce a creer que todo cuenta y vale por igual.

Ante estas posturas tan contrastantes y contradictorios, Beuchot propone una vía intermedia, a la manera del justo medio de Aristóteles que Él llama ANALOGÍA. 

La analogía acepta que la realidad tiende a ser diversa y múltiple (como lo afirma el equivocismo) pero a pesar de ello, trata de encontrar la semejanza en medio de la diferencia, reunir y entender los contrarios para generar conocimientos. Lo que no significa que todos los sentidos que tenga una cosa o situación sean igualmente válidos, somos capaces de reconocer que unos son mejores que otros e incluso que ciertos sentidos no deberían ser tomados en cuenta. 

Esta propuesta ANALÓGICA nos permite alcanzar cierto grado de verdad, aunque no sea una verdad absoluta (como lo defiende el univocismo) sino una verdad aproximada, que nos ayuda a no caer en el escepticismo, (incredulidad o falta de confianza en la verdad) en el agnosticismo ( considera inaccesible cualquier conocimiento que no sea avalado por la ciencia) o en el relativismo (lo que vale depende del sujeto y/o de las circunstancias)

En síntesis, el ethos analógico consiste en la capacidad de considerar la diversidad axiológica y discernir cuáles son los valores auténticamente universales y cuáles no pueden aspirar a ser aceptados como tales. Se analógico es SER PRUDENTE y VIRTUOSO, cuidando la DIGNIDAD humana oponiéndose a ideales unívocos ( la realidad sólo tiene UN  sentido) ya que ver la realidad de una sola manera oprime a otros sectores y sólo acepta un criterio ético. 

ETHOS BARROCO. 

El ethos barroco tiene sus bases en la crítica que se hace a la sociedad capitalista, en Marx, cuyo pensador consideró que en esta etapa se sobreexplota al mundo natural y a las personas, lo que provoca la destrucción o deterioro de las relaciones humanas y de la vida cultural. 

El filósofo que propone el ethos barroco, es Bolívar Echeverría, utilizando conceptos de economía, refiere que el valor de uso (el valor que tiene lo que realmente es indispensable para la vida humana) a diferencia del valor de cambio (valor añadido al producto del trabajo humano, el precio) se destruye en una sociedad capitalista, predominando el valor de cambio donde no importa acabar con los recursos naturales, violar la dignidad humana, dificultar las relaciones interpersonales, impedir el crecimiento espiritual y el entretenimiento, en tanto las considera improductivas.

Para este filósofo, el ethos barroco es una manera de mostrar que lo HUMANO, incluyendo la moral, es más importante que lo monetario. A pesar de vivir en una sociedad capitalista donde predomina el valor de cambio, tenemos que vivir en este mundo pero se puede hacer lo IMPOSIBLE para lanzar un rayo de esperanza si cambiamos nuestros valores de cambio por los valores de uso. 

Esta propuesta nos permite comprometernos con que la realidad no tiene que ser como es, nos invita a salir de actitudes ingenuas, románticas, de posturas derrotistas y del cinismo realista. Porque es posible encontrar un camino mejor en nuestra forma de valorar la realidad y a las personas. 
Aquí les dejo dos propuestas de jerarquización axiológica, aunque los tipos de valores que encuentran en el trabajo de Power Point son más diversos y no hay una ordenación como tal.
Podrás observar que para Scheler, los valores religiosos son los más valiosos y para Hartman son los valores morales, los de mayor jerarquía.